No tengo televisión, así que las tardes/noches las paso entreteniéndome con contenido disponible en la red. Hace unos días hice mi timorata incursión por el mundillo del podcast, y una parada obligada es el podcast de Olallo Rubio. Escuché un par de sus emisiones y a grandes rasgos, me gustaron: irreverente, rebelde, apartidista pero con marcado gusto por la izquierda. A mi gusto personal me parece algo frívolo, critica, denuesta, arenga, pero no hay análisis, no hay puntos de vista originales, enfoques que clarifiquen la realidad; se mantiene fiel a su vocación de locutor de mero entretenimiento. Refrescante su defensa a la libre expresión, sorpresivo en su música de fondo, y gracioso hasta el tuétano. Escúchenlo, pero no olviden su juicio crítico.

En sus mensajes, me parece una posición muy parecida a la de los guionistas de South Park: buena crítica social, pero sin comprometerse, tratando, al final de cuentas, de sacar un chiste.

Siento que no avanzo en mi lectura de los ensayos de Freud. El tipo escribe complicado. Definitivamente mi siguiente lectura tendrá que ser algo ligero.

Algo va a pasar esta semana, tal vez no sea nada en última instancia, tal vez mi mundo gire 180 grados, pero algo tiene que ocurrir...

Este fin de semana prácticamente no hice nada técnico: ayer barrí y trapeé la cocina y el baño (los cuales han vuelto a quedar a igual), hoy llevé la ropa a la lavandería.

No he leído, no he programado, no he avanzado en mis proyectos, no he escrito. ¿Porqué siento que eché al bote de basura el fin de semana? No, no fue así. Ayer vi Apocalypto y hoy The Departed. Ambas buenas películas, pero la primera me pareció estupenda. No hay que extrañarnos de la sanguinaria insistencia de Mel Gibson, pero su preferencia por la escenografía al campo abierto, los colores, los movimientos, las tomas. El tema no deja de ser una persecución hollywoodesca. Un tema trillado enmarcado en estupenda fotografía y locaciones. La última de Scorsese, pues es Scorsese: mafia, policias, espionaje, contraespionaje, cerrando con matadera que raya en lo cómico. ¿Mejor que Good Fellas? A mi juicio no.

Tengo al super-yo azotándome la consciencia. Tengo que convencerlo de que se relaje.

En la semana tal vez se aclaren paisajes, tal vez se tengan que tomar decisiones difíciles, tal vez anote un punto, o tal vez no pase nada, pero al menos tuve el gusto de haberme agitado para intentar un cambio en mi ambiente.

Cada día hay más mujeres haciendo cosas interesantes el mundo del software libre y de la computación en general, mientras que la gran mayoría de los hombres siguen discutiendo quien la tiene más grande....

* Así como está el machismo, hay un hembrismo, que no es lo mismo que el feminismo, que busca la justa revaloración de la mujer, sino que busca un estúpido mapeo uno a uno al mismo lamentable machismo (sí, me refiero a Paquita la de barrio).

* La tarjeta finalmente desplegó un video YUV con mplayer bajo framebuffer... ¡y sólo ocupa el 20% del CPU!

* Me dijeron que les echara una mano con el payload del rtp bajo h263... what a fuck?

• Freud comienza en ensayo aludiendo a una crítica que recibió por su ensayo "El porvenir de una ilusión", donde equipara a la religión como una ilusión. La crítica lamentaba que no halla explicado en dicho ensayo el sentimiento oceánico, el cual parece ser descrito como un sentimiento de eternidad y comunión con el universo entero.
• Como no puede explicarse este sentimiento, Freud se buscará las causas de dicho sentimiento.
• Existe la fuerte sensación de la mismidad, de nuestro propio yo, independiente y unitario.
  • El yo crece hacia el interior nuestro sin límites precisos.
  • El yo, hacia el exterior nuestro sí tiene limites claros,
    • a excepción durante el enamoramiento
    • a excepción de diversas patologías donde los límites se confunden.
  • El sentido del yo sufre una evolución a lo largo del desarrollo del individuo.
    • Inicialmente el yo es todo, uno esta unido con el resto.
    • Luego de disocia el yo de toda fuente de displacer, se expulsa para formar un yo hedónico. Se divide el yo del no-yo que es ajeno y amenazante.
    • Finalmente se va reajustando esta perspectiva por la experiencia:
      • Muchas cosas placenteras no nos pertencen
      • Muchos sufrimientos no pueden desprenderse del yo
• La hipótesis es que parte del yo primitivo persiste en el individuo conviviendo junto con el yo evolucionado simultáneamente.
  • Ergo, el sentimiento oceánico es una reminicencia del yo primitivo.
• Surge la pregunta ¿este sentimiento cómo funda una necesidad religiosa?
  • Un sentimiento sólo puede ser fuente de energía si a su vez es expresión de una necesidad imperiosa.
  • La necesidad religiosa viene de un desamparo infantil, que fue justamente cuando ocurrió la separación del yo con el resto.
  • Es volver a un momento atrás donde eramos uno con el todo y no había miedo a lo externo.
• La vida, tal como nos ha sido impuesta, resulta demasiado pesada.
  • Necesitamos muletas para soportarla:
    • distracciones poderosas para que luzca pequeña nuestra miseria
      • la ciencia es una forma de distracción
    • satisfacciones sustitutivas que reduzcan nuestra miseria
      • arte es una forma de este tipo de satisfacciones
    • Narcóticos que nos tornen insensibles a nuestra miseria
  • La religión no parece ajustarse a ninguna de estas categorías, ya que al parecer la religiosidad responde preguntas más amplias.
• La religión entonces trata de darle un sentido a la vida, la razón de la existencia.
  • Sin embargo esta pregunta es muy compleja y sólamente las soluciones religiosas (que son totalmente antrocéntricas) pondrán su apuesta.
• Sustituyamos entonces la pregunta sobre el objetivo de la existencia por algo más simple: ¿qué pretende el hombre alcanzar con al vida? ¿cuál es su fin y su propósito?
• La respuesta es directa y simple: aspirar a la felicidad
  • Esta aspiración tiene dos fases:
    • evitar el dolor
    • experimentar intensas sensaciones placenteras
• Aunque parezca que este ha sido el principio de la vida, al parece el plan orquestado va en contra de este principio
  • La felicidad es un fenómeno episódico.
    • Nuestras facultades de felicidad están limitadas en principio
  • Nos es mucho más fácil experimentar la desgracia.
  • El sufrimiento nos amenaza por tres lados
    • Desde el propio cuerpo, condenado a la aniquilación.
    • Del mundo exterior, capaz de encarnizarse con nosotros.
    • De las relaciones con otros seres humanos, quizá la fuente más dolorosa.
  • Evitar el sufrimiento relega a segundo plano la búsqueda del placer.
  • Existen múltiples caminos para evitar el sufrimiento ideados por el hombre:
    • Satisfacción ilimitada de todas la necesidades: con pésimas consecuencias a futuro.
    • El aislamiento voluntario: protección contra el sufrimiento originado en las relaciones humanas.
    • Atacar a la naturaleza y someterla a voluntada del hombre: defensa contra el mundo exterior -> actividad lidereada por la ciencia.
    • La intoxicación: aislación química/psicológica de todo.
    • Aniquilar los instintos con el reposo absoluto (budismo, yoga).
    • Sublimación de los instintos (libido) -> quehacer científico y artístico.
    • Independizarse del mundo exterior, buscando satisfacciones en un mundo interior, relajando el vínculo con la realidad -> goce de una obra de arte.
    • Darle la espalda al mundo -> hermintaño
    • Ignorar la realidad, transformándola en otra más conveniente para los institos -> locos, delirantes.
  • Amar y ser amado: ignora el sufrimiento y se enfoca en el cumplimiento positivo de la felicidad.
    • El amor sexual (una de las manifestaciones del amor) nos proporciona la experiencia placenter más poderosa y subyugante, estableciendo así el prototipo de nuestras aspiraciones de felicidad
    • Cuando amamos nos hallamos a tan a merced de sufrimiento como nunca: jamás somos tan desamparadamente infelices como cuando hemos perdido el objeto amado o su amor.

• La felicidad, en un sentido limitado, cuya realización parece posible, es meramente un problema de la economía libidinal de cada individuo.
  • La última técnica que le queda a un individuo es la fuga a la neurosis, o, si la persona está en la edad madura y ha visto fracasar sus intentos de ser feliz, a la intoxicación crónica o el escape a la rebelión de la psicosis.
  • La religión viene a perturbar la libre elección de estrategia para alcanzar la felicidad, al imponer a todos por igual su camino único.
    • Su técnica consiste en reducir el valor de la vida y en deformar la imagen del mundo real, imponiendo la fijación a un infantilismo psíquico, haciendo participar al individuo en un delirio colectivo.

Cuanto terminé la carrera no tuve mayor problema al elegir qué hace después, simplemente seguiría con mi trabajo con mi administrador de redes y con el negocio de proveedor de Internet en mi adorado San José Iturbide. Luego, lo que siguió fue el aprendizaje duro: decidir cerrar el negocio y descubrir que mi chamba de administrador de redes ya no me satisfacía. Me refugié un tiempo como asesor para varias empresas, sin embargo el problema era el mismo: la misma actividad repetida una y otra vez, ya no implicaba un reto intelectual, una emoción gratificante. Fue entonces cuando me gasté todos mi ahorros paseándome y llegó la luz cuando me decidí, después de mucho cavilar, por la maestría.

Sin embargo, terminada la maestría, la pregunta que no había llegado al terminar la carrera, llegó por fin: ¿y ahora?

La deuda echada a cuestas implicaba buscar un ingreso seguro y una nueva oportunidad de hacer algo nuevo, inédito para mi. Vinieron las angustiantes búsquedas en OCC y demás sitios de empleo, hacer y rehacer currículums, en distintos formatos... pero el problema fundamental fue, y es, ¿qué quiero hacer?

En esos días alguien me dijo "tienen reticiencia con tu resumè porque tu experiencia como programador web la ven con malos ojos". Había entendido esta expresión, pero no la hice mía a cabalidad sino hasta hace poco. Si se cotidianamente revisan OCC, verán que hay mucha demanda de programadores web, pero a todos les pagan una miseria. Esto se debe a que cualquier improvisado puede aprender php/mysql y se presenta como el gurú que esperaba el mundo (ojo: no digo que estas herramientas sean malas per se). Y, por ende, hay también una avalancha de gente ofertando este tipo de empleos. Ergo, se tienen paupérrimos salarios.

La programación web estaba descartada. No me mal interpreten, mi tesis de licenciatura fue sobre desarrollo de software libre utilizando mod_perl. Sin embargo, hay que reconocer la basta oferta de programadores de medio pelo que ofrecen la solución al problema de medio oriente con un script en php (pero no les pidas utilizar PEAR por que ya valieron).

Esta impresión ha permeado en otras áreas de ciencias computacionales, que existe un real prejucio en contra de la gente que viene de la programación web.

La pregunta se volvía más compleja ¿qué hacer? Debo decirlo, finalmente no lo decidí yo, el destino me lo puso: software para embebidos.

Fueron giros de 180 grados: de la programación web a la inteligencia artificial, y de ahí a los embebidos. Y, en este aspecto estoy muy contento. Estoy aprendiendo mucho y hacer cosas en estos chunches me resulta muy gratificante. Hay un montón más de cosas que no me agradan en lo absoluto, el testing y mi sueldo entre ellos...

Lo que me trae al último punto de este comentario: la lucha que un computólogo tiene que hacer con la gente de Recursos Humanos para poder brincar de un área del conocimiento a otra.

La computación es una herramienta que se usa en multitud de dominios de conocimiento. Y uno, como conocedor de estas herramientas, anda busca de áreas del quehacer humano donde aplicar su juguetito. Un requisito que exige las ciencias computacionales es el constante aprendizaje, el constante reto de investigar, indagar, jugar, leer, intentar, comprender, visualizar, imaginar. Y esto no es algo en común con las demás disciplinas del conocimiento, que son más bien, estáticas, si no estas directamente en investigación y desarrollo. Esto hace que la gente en recursos humanos, tenga su experiencia en estas otras áreas, quieren aplicar las mismas exigencias de experiencia que en computación no aplican. La gente de RH en computación debe buscar gente con gran capacidad de investigación y rápido asimilamiento, no güeyes que sepan exactamente el API multimedia para el sistema operativo exótico talporcual.

Este post está dedicado para los que se enfrentan con la fatídica pregunta del ¿y ahora qué?

Cuando vi en la maestría los algoritmos glotones pensé que esa sería una buena metaheurística para la vida.

Es decir, tenemos lo que sería un inicio aleatorio: el nacimiento, no elegimos dónde nacer, ni quienes serían nuestros padres, ni nuestra posición económica, ni nada, simplemente llegas a este mundo, a esta dimensión, a esta vida.

Lo siguiente uno se fija una meta en la vida, un qué quiero hacer con este cúmulo finito e indeterminado de tiempo que se me ha dado. Esta meta es nuestro espacio de solución. Obviamente no será estático ni inmutable, pero es nuestra obligación saber, o al menos intuir, donde está.

Sin embargo llegar hasta esta meta es algo impredecible, indeterminado, con un espacio de búsqueda que explota combinatoriamente hasta el infinito y más allá. Y por la misma naturaleza nubilosa de la meta y el vasto espacio de búsqueda, no existen algoritmos completos que nos den la ruta óptima.

Entonces lo mejor será hacer, en el presente, lo que consideremos lo mejor para acercarnos a la meta más eficientemente. Estamos ciegos hacia el futuro, así que no sabremos a ciencia cierta si fue la mejor elección, pero en ese momento lo fue, y tendremos que responsabilizarnos de esa elección.

Ahora, hay otro algoritmo, una variante del glotón que se llama glotón-epsilon, en el cual con una probabilidad muy alta (90% normalmente) elegimos lo mejor en el espacio de búsqueda local, pero probablemente (10%) tomemos una solución al azar, que tal vez nos lleve a otro espacio que nos permita ver una nueva meta más apetecible.

Y entonces, tomar, a veces, decisiones llevadas por la emoción, más que por la razón, tal vez nos lleve a nuevas metas con las que nos identifiquemos más, que aquellas que nos formulamos al inicio de la vida.

En conclusión elijamos lo que parece mejor "casi" siempre :)

Hoy fui a ver An Inconvenient Truth. Es toda una historia de terror. Independientemente de la opinión que tengan de los EUA, de Al Gore, creo que este es un documental que tiene méritos propios para ser vista y, ser más conscientes del problema planetario que tenemos en las manos.

Sí, es una mal intento de apoteosis de Gore, es un culto a su personalidad, pero, quitando esa madeja prácticamente inservible, hay un contenido que debe ser dicho y esparcido: la nave se nos está destruyendo a pedazos... y nosotros nos iremos con ella.

Una cosa admirable de los gringos es su cada vez más debilitada capacidad de autocrítica.

Un anónimo día de la semana pasada, el despertador había sonado a las 7 a.m. en punto; en automático me levanté a encender el radio para volverme a acostar, envuelto en mis sábanas tratando de espantar el frío de la mañana. El sueño se volvió apoderar de mi hasta que escuché que Carlos Monsivais daba su cotidiana charla. Puse atención. Comenzó a hablar de un sitio web, raro en Monsivais, que le causó una fuerte impresión: Solteros del Ave María. Ya instalado en la oficina, sobrellevando la fiaca matutina recordé la conversación radiofónica y entré al sitio... ¡qué horror!

Parece ser todo un pingüe negocio: una base de datos de subscriptores, devotos católicos, solteros, en busca de otro correligionario en aras de formar una linda católica familia. Mi estupor se convirtió en una especie de chiste que me mantuvo el ánimo por todo el día.

Ahora Dios usa el Internet para unir a sus ovejas. ¡Qué estúpido! Como si la soltería fuera un padecimiento que hay que curar con alguien, que no importa que parafilias, neurosis y frustraciones tenga, siempre y cuando sea un buen católico. Y en el inter, alguien se hace unos pesos.

¿Dónde está la belleza de conocer gente nueva y diferente? ¿dónde está el orgullo de ser lo que uno es y, sin embargo, relacionarse con quien a uno le agrade?

Este sitio me parece algo que raya en el fanatismo enfermizo. Si piensan que es buena idea utilizar este "servicio", les recomiendo que primero vayan a terapia psicológica; primero ordenen su mundo y luego busquen otros.

No obstante, un par de días después, Sergio, un amigo de la maestría me pasó un sitio web, que es toda una belleza: http://www.usaelputogoogle.com/. Si me conocen del mundo linuxero, sabrán de sobra que me revienta tener que responder a las misma preguntas una y otra vez, y las preguntas se repiten en el infinito son, principalmente, las que hacen los novatos arrogantes: ¿porqué utilizar linux? ¿qué es mejor: windows o linux? ¿que distribución me recomiendan? ¿cómo configuro xyz? ¿cómo instalo abc? ¿qué me recomiendas para hacer lmn? ¿qué lenguaje de programación es mejor? ¡güey! Esas preguntas han sido respondidas desde el comienzo de Linux y están perfectamente documentadas, sólo es cosa que "googleen".

Esta situación, a mi juicio, es un problema cultural, gracias al absurdo paternalismo en el que crecemos: queremos que papi y mami nos solucionen nuestros pequeños problemitas, que, por ser nosotros, el hijito de papi y mami, merecemos toda su atención y consideración. ¡Crezcan! Primero trato de encontrar la respuesta por mi mismo, y si por ningún lado le encuentro, le pregunto a alguien por alguna referencia, no por la respuesta en sí. La cultura del esfuerzo está bastante menospreciada, o peor aún, puede resultar una consecuencia de una pobre autoestima, pensamos que somos lo suficientemente tontos para rogar por la conmiseración de un ser superior.

Y este sitio, es una oda a este problema, reflejada en su lema: Cada vez que das por culo en un foro, en el messenger, o en el IRC sin buscar antes en Google, Dios mata a un gatito.

¡No asesines mininos por omisión!

Además, tienen un manual de Google que es toda una delicia.

Pasando a otras cosas, ayer fui al cine a ver la película de Borat. Me pasó como en las películas que más me han impactado: la amé y la odié, ambas apasionadamente. Es racista, es enferma, es irritante, es degradante, es una comedia genial. Aprovechándose de la popularidad de los reality shows, un tipo le hace una serie de bromas a la sociedad norteamericana que chocan con las más básicas idiosincrasias occidentales, y sin embargo muestra, de manera vergonzante, las más estúpidas aberraciones de la sociedad norteamericana en particular y la occidental en general. Sí, me la pasé toda la película botado de risa, avergonzado de mi mismo. Una buena película.

Hoy fui a ver C.R.A.Z.Y. Otra estupenda película. Me voy enterando que es canadiense. Creí que era francesa por está hablando en francés, aunque me había preocupado mucho la influencia estadounidense en esa familia "francesa", pero siendo canadiense la cosa está más clara. Es una chulada de película: una familia con cinco hermanos, tan disfuncional como cualquier otra, en las décadas de los 60-70-80, todo desde el punto de vista del Zachary, el penúltimo hermano. Atrapado en un remolino sexual, tratando de explicarse el mundo de sus padres y hermanos para poder encajar... sin mucho éxito aparente. La historia en sí es un remolino de hechos, circunstancias, choques, conversaciones, al que no se le puede pedir lógica, rigurosidad o profundidad, pero ese remolino sensorial es lo que hace tan estupenda a la película.

Estoy leyendo a Freud. El malestar de la cultura, para ser más específicos. Me sorprende descubrir que Freud fue un darwinista doctrinario. También me sorprende la poca sustentación estadística que hace para llegar a sus conclusiones. Sin embargo esto no le quita la importancia a sus hipótesis. Hay tema para hacer algo.

Creo que ya tengo una cábala: mientras más patético pase la víspera de año nuevo, el año será estupendo. Y si mi cábala resulta ser cierta, entonces el 2007 será endemoniadamente bueno, ya que lo recibí echando en un sillón, viendo la caja idiota, tomando un seis de cervezas, con mis padres y mi hermano dormidos. Así me dieron las 12 de la noche. Rato más tarde salí a fumarme un cancrillo y a dormir. Sí, patético. No hubo muérdago, ni beso, ni uvas, ni campanadas, ni ropa interior roja. Sólo hubo seis cervezas Indio no retornables, un Marlboro azul, y el zapping al televisor.

Y como este año será uno de los mejores de mi vida, tengo que ir planeando su plétora de bendiciones.

Uno de mis principios de vida es que la vida te da lo que le pides, sólo hay que saber pedir y hay que saber insistir, y como no planeo comenzar a serle infiel, en mi lista hay recicle de propósitos.

Sólo que ahora mis propósitos tendrán métrica. Una meta sin métrica es una mera chaqueta mental.

• Leer 25 libros. El 2006 fue el más alto en su índice de lecturas desde que llevo registro, con 22. El 2005 tuvo magros 18 libros y el 2004, 20. Tres más, sólo tres más.
• Escribir 12 cuentos, uno por mes, no importa su calidad, sólo por tener el hábito de escribir.
• Participar de manera influyente en un proyecto de software relevante. Programando, valga la redundancia.
• Pagar la deuda del Tec. Este es todo un lastre en mi vida.
• Tener dinero metido en sociedades de inversión o fondos de inversión (tengo que investigar más detenidamente a ambos). Esto significa ahorrar lo necesario, para meter ese dinero y seguir subsistiendo.
• Ir tres veces a la semana a Yoga.

2007: ¡Allá voy! Si es el año en el que subo al tercer piso, que sea un año realmente para recordar.