Siempre han sucedido crisis.
Es parte de ese péndulo que mecionas.
Quizá todo se reduce al eterno problema de encontrar el justo medio.
Si no hay consumo no hay crecimiento, si hay execivo consumo sobreviene una crisis, pues todas las crisis (desde personales, de las empresas, y los paises) son precedidas por un periodo de gasto excesivo, de euforia económica.
Si los intereses son bajos nadie quiere ahorrar prefieren gastar, incluso contrayendo deuda. Si los intereses son altos, se inhibe la inversion productiva, hasta habrá quien venda lo que tiene para intentar vivir de los intereses.
¿como encontrar el equilibrio? Creo que es dificil, le aprientan a un lado, se les pasa, luego le aflojan, y a veces aflojan demasiado y se sufre por el efecto contrario.
Todo tiene su ciclo de vida, creo que no podemos evitar eso, a lo mucho podemos alargarlos, pero todo proceso se agota tarde o temprano.
O sea que no nos escapamos, lo mas que podemso hacer es tratar de pasar lo mas suavemente posible.
Algo asi como "cuando la violacion es inminente, relájate!"
:-)
Saludos

Pero aceptar que siempre habrá crisis, sería como si el hombre del
medioevo hubiera aceptado que jamás el hombre iría al espacio o que no
habría cura para la peste. No creo que se trate de encontrar un punto
medio. Creo que se trata de encontrar otro modelo político-económico
donde estos efectos colaterales no existan.

Quizá tengas razón.
Habría que definir crisis para poder discutilo con mas detalle. A lo me que refería es a la situación de saber hasta donde se debe hacer algo, mantener una politica. Y todo tiene inercia: Si hoy fijamos una tarda en verse el efecto, si quitamso otra, tambein tarda en detenerse los efcectos que causaba.
En algún momento era bueno estimilar la inversion, el consumo, etc. Pero no puede virse eternamente asi.
¿en que momento se debe cambiar? Si no se hace en el tiempo adecuado se provca un desquilibrio, un efecto, una crisis.
Hasta ahora en EU se pagaban en terminos reales intereses negativos, es decir que si alguien ahorraba perdía dinero (era menos la ganancia que la inflacion)
Ademas, esa gancia se grava con impuesto sobre la renta. Mas perdida.
Era mejor gastar ..y a crédito pues al menos los intereses de las hipotecas son deducibles.
En algun moento debió sevir una politica así, pero no toda la vida se puede vivir sin ahorro.
¿cuando ahcer el cambio?
A ese justo medio me refería.
Se nos recomienda en estoy tiempos, ahorrar. ¿que pasaria si todos acatamos rigidamente la recomendacion y nadie consumimos algunos bienes o servicios?
Eso provocará "crisis" en ciertos sectores, en ciertas personas que posteriormente afectará a todos.
A nadie conviene que otrs estén mal!
Por lo tanto deberá lograrse un equilibrio entre la mesura y el no detener la economia. Quedarse corto o largo provocará efectos no deseados.
Saludos
R.Lara

Se me viene a la mente que Platón intentó encontrar una solución para un sistema económico sin crisis y es la utopía del rey filósofo.

No se trata de ser conformistas en eso coincido contigo, sin embargo hay que aceptar que hay unas pocas cosas de la vida que son completamente inevitables, tales como la muerte y las crisis.

En el caso específico de las crisis, considero que sea cual sea ese nuevo sistema económico, este también tendrá sus crisis porque las crisis son intrínsecas de la naturaleza humana, podrá minimizarlas, pero nunca eliminarlas por completo.

Como dijo por ahí un tio mio, el cero absoluto no existe ni en las matemáticas.

Lo que si se puede hacer es que a ti como persona como individuo te vengan valiendo madres esas crisis mundiales, simplemente llevando una vida austera, teniendo poca deuda y llevandotela de muertito. Y con esto no quiero decir que tenga que ser uno un mediocre pero ya estoy viendo que es mejor tener una buena lana aterrizada para cuando se envejezca que andar gastandose la lana en pendejada y media que al rato arrumbas, tiras, pierdes, te roban, etc.

En fin ya hablé demasiado
eso me pasa por pacheco

> eso me pasa por pacheco

¡jajajaja! ya te la pelabas por salir del anónimato. ¡Saludos!

René, Profesor Mamelowsky y Ceyusa:

Creo que para que un mundo avance tiene que tener ambos aspectos:

(1) Soñar, idear, pensar en modelos, métodos, ideas que describan y hagan funcionar mejor al mundo (¿qué habría sido sin Galileo por ejemplo? y

(2) Aterrizar las ideas. Es mejor un modelo no tan bien planteado pero real, a una idea maravillosa pero que quede en el aire.

En todas las actividades de la vida se ve ese fenómeno. Por ejemplo, en la realización de una tesis. Si, la Señorita Cometa hace una tesis. Vale más un conjunto de resultados buenos y bien documentados a tiempo que unos resultados espectaculares pero fuera de tiempo y que te estén casi dando de baja del programa.

Lo ideal es aspirar a ser mejor persona, a ser mejor sociedad, a pensar y realizar cosas locas (¿¿¿qué sería del mundo sin eso???) pero vivir y resolver en el presente.

Totalmente de acuerdo contigo Srta Cometa en cuanto a la búsqueda de la mejora.
Tambien en la nececidad de esos pensadores y realizadores de cosas "locas" (que entrecomillo porque son locas para la mayoría pero muchas veces quien las realiza tiene cuerdas sus razones y fundamentos). Pero aun asi, con esa actitud que propones no nos escapamos de la disyuntiva que he planteado: ¿hasta donde?.
En los programadores se ve mucho esa situación: Un programa siempre es mejorable, siempre habrá algo que hacerle, algo por agregar, se pueden años mejorandolo. ¿cuando lo debo de dar por terminado?.
Tambien he visto músicos que estan preparándose mas y mas para grabar un disco y nunca sienten que estén listos, siempre falta algo... y pasa y pasa el tiempo. Otros aun con muchas carencias técnicas lo hacen y sacan algo poco agradable.
Pero debe haber ese punto tal que "ni tanto que queme al santo ni tanto que no le alumbre"

Me considero un soñador, no se si sea buena o mala actitud. Creo en un mejor futuro, intento hacer algo por él..pero a la vez trato de no perder el piso, no despegar los pies de la tierra.

R.Lara

... creo que es intento de autoconvencimiento :S :D