1 October, 4:21am

  1. Corsarios de Levante. Arturo Pérez-Reverte (12-13-2008 / 01-08-2009)
  2. La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina. Stieg Larsson (01-14-2009 / 01-20-2009)
  3. La metamorfosis / Carta al Padre. Franz Kafka (01-21-2009 / 01-29-2009)
  4. Tokio Blues: Norwegian Wood. Haruki Murakami (01-30-2009 / 02-04-2009)
  5. Twilight. Stephenie Meyer (02-04-2009 / 03-07-2009)
  6. Mi vida, mi libertad. Ayaan Hirsi Ali (03-10-2009 / 04-05-2009)
  7. Viajes por el Scriptorium. Paul Auster (04-01-2009 / 04-12-2009)
  8. Sputnik, mi amor. Haruki Murakami (04-13-2009 / 04-19-2009)
  9. Firmin. Sam Savage (05-08-2009 / 05-16-2009)
  10. El misterio del solitario. Jostein Gaarder (05-29-2009 / 06-14-2009)
  11. Historia de un amor maravilloso. Carl-Johan Vallgren (05-17-2009 / 06-26-2009)
  12. La reina en el palacio de las corrientes de aire. Stieg Larsson (06-27-2009 / 07-12-2009)
  13. The graveyard book. Neil Gaiman (06-21-2009 / 07-25-2009)
  14. El Gran Gatsby. F. Scott Fitzgerald (08-09-2009 / 08-11-2009)
  15. El Tao de la Física. Fritjof Capra (08-15-2009 / 10-01-2009)

Hace tiempo que mi tocayo Víctor H. me había recomendado leer a Fritjof Capra, y como ya saben, el universo conspira en estas cosas, hace cosa de más de un mes que Edu M. me prestó su copia de El Tao de la Física.

[ Nota al margen: Ahora creo que a eso del universo conspirante, Carl G. Jung le llamó sincronismo. El significado de los hechos los plantea el individuo... pero el individuo es parte de un universo altamente interconectado... ]

El libro me gustó, mucho, y por varias razones. La primera, y menos relevante —tal vez—, es una bonita introducción a las ideas místicas orientales, tales como el budismo, el taoísmo, el zen y diversas variantes del hinduismo como el brahmanismo.

La segunda razón, y la que más me impactó, fue el subrayar la importancia de la interpretación (hasta la especulación posiblemente) de las teorías científicas. Penetrar en el significado de una relación matemática abstracta, ver su impacto en nuestra representación del universo. Dicho de una manera más snob: Distinguir las propiedades cualitativas a partir de las relaciones cuantitativas. Pongamos un ejemplo clásico: ¿Qué significa E=mc2? Significa que la materia es una forma más de la energía, que l ésta es la único compuesto del universo sólo que en distintos estados, que la condensación de la energía en masa implica inmensas cantidades de la primera, etc.

La tercera razón es el énfasis en la epistemiología en la ciencia, con una frase francamente lapidaria: "El mapa no es el territorio." Es decir, que nuestra representación del universo no es el universo. Volviendo a nuestro ejemplo, E=mc2, no significa que el universo fue creado por un dios y le puso esa regla. Significa que nosotros hemos creado una abstracción de nuestras observaciones y hemos desmembrado la realidad y hemos aislado elementos (no propiamente existentes realmente) y hemos propuesto relaciones entre esos elementos. Es decir, hemos creado un mapa, una representación, un modelo. Lo lamentable es que hemos llegado a creer que la naturaleza debe de responder a ese modelo, cuando precisamente lo contrario es lo que debe ocurrir.

Finalmente la poderosa idea de una teoría unificada fundamentada en un universo altamente interconectado, autocongruente, autodefinido, autocontenido, que no se puede descomponer en sus partes, porque cada parte está definida por el resto. Y nuestra consciencia, nuestro papel como observador, es parte de ese gran entramado. Y al final descubrir, como lo descubrieron los místicos en profunda meditación, que la realidad no se puede expresar, sólo experimentar.